Замечание адвокату за оценку личности оппонента
Совет Адвокатской палаты города Москвы рассмотрел дисциплинарное производство в отношении адвоката, возбужденное по представлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, основанному на информации из ГСУ СК России по Московской области.
Адвокат Ч. подал ходатайство по уголовному делу в отношении своего подзащитного А., адресованном Генеральному прокурору Российской Федерации, в котором были фразы:
1. «следователь Ш. вступила… корпоративный преступный сговор, при допросе оказывала давление на ряд свидетелей, требуя от них давать ложные показания, с целью получить обвинительный уклон по делу на А.»; «и.о. начальника ГСУ СК РФ по М. области прикрывает тяжкие преступления следователей, совершаемые в ходе расследования» и «…следователи совершили множественность преступлений, что представляет повышенную степень общественной опасности».
Обращение адвоката Ч. с информацией о нарушении закона следственными органами, допущенными при расследовании уголовного дела в отношении А., является надлежащим исполнением профессиональных обязанностей и не нарушает взаимосвязанные положения пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет полагает, что каждая из фраз, указанная адвокатом Ч. в ходатайстве, обосновывалась им фактическими данными со ссылками на обстоятельства и материалы уголовного дела.
2. «следователю Ш. срочно необходимо пройти медицинское обследование на профпригодность у врача психолога на предмет выявления у нее синдрома Мюнхгаузена и мифоман. Некоторые психологи полагают, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль, что сейчас и происходит со следователем Ш.».
Но уже приведённые в ходатайстве адвокатом Ч. оценки личности следователя Ш. в вышеуказанной фразе является нарушением положений пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 2 ст. 8, и п. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет Адвокатской палаты города Москвы в своем Решении указал, что применять данную фразу в ходатайстве очевидно не требовалось с точки зрения существа защиты обвиняемого А., так как она является бездоказательной.
Адвокат обязан разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, придерживаясь манеры поведения, соответствующей деловому общению и проявляя уважение к суду и лицам, участвующим в деле, – указывается в Решении.
Таким образом, Совет Адвокатской палаты города Москвы избрал для Адвоката Ч. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания, в остальной части дисциплинарное производство прекращено.
https://www.advokatymoscow.ru/advocate/docs/discipline/10541/
