Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в КАС РФ об обязанности заявителя предварительно внести денежные средства, подлежащие выплате эксперту за выполненную им экспертизу (законопроект № 938709-8).
Законом в КАС вносится дополнение о том, что если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 109 КАС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 данной статьи.
Поправками также суд наделяется правом отклонения ходатайства о назначении экспертизы в случае, если в установленный судом срок на указанный счет не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При этом в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что на сегодняшний день в стране сложился профессиональный рынок экспертных услуг, где, по сути, для вовлеченных участников проведение экспертных исследований является и основной профессиональной деятельностью, и способом постоянного заработка. В связи с этим, как считает адвокат, выглядело достаточно спорным закрепленное в ГПК и КАС положение о том, что привлеченный эксперт не имеет возможности отказаться проводить экспертизу без гарантий ее оплаты. Более того, на дату принятия поручения о проведении экспертизы эксперт в принципе не обладает информацией о том, внесены ли денежные средства на депозитный счет суда, каково материальное положение участников процесса и позволяет ли оно им оплатить затребованное экспертное исследование.
«Одновременно очень печальными выглядели ситуации судебных споров экспертов (экспертных организаций) по поводу взыскания стоимости проведенной экспертизы, результаты которой положены в обоснование вынесенных судебных актов. В связи с этим механизм гарантий права эксперта на получение платы за проделанную работу и на компенсацию понесенных по поручению суда расходов должен был быть предусмотрен законодательством либо, как это реализовано в виде предварительного внесения денежных средств на депозит суда, либо в виде государственной гарантии выплаты этих средств и последующего взыскания уже государством сумм оплаты с проигравшей стороны в споре. Эксперт во всяком случае не должен был оставаться единственным “пострадавшим” лицом в ситуации, когда отказаться от такой работы он не имеет права», – прокомментировала Оксана Ухова.
Законом в КАС вносится дополнение о том, что если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в ч. 1 ст. 109 КАС, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 данной статьи.
Поправками также суд наделяется правом отклонения ходатайства о назначении экспертизы в случае, если в установленный судом срок на указанный счет не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При этом в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что на сегодняшний день в стране сложился профессиональный рынок экспертных услуг, где, по сути, для вовлеченных участников проведение экспертных исследований является и основной профессиональной деятельностью, и способом постоянного заработка. В связи с этим, как считает адвокат, выглядело достаточно спорным закрепленное в ГПК и КАС положение о том, что привлеченный эксперт не имеет возможности отказаться проводить экспертизу без гарантий ее оплаты. Более того, на дату принятия поручения о проведении экспертизы эксперт в принципе не обладает информацией о том, внесены ли денежные средства на депозитный счет суда, каково материальное положение участников процесса и позволяет ли оно им оплатить затребованное экспертное исследование.
«Одновременно очень печальными выглядели ситуации судебных споров экспертов (экспертных организаций) по поводу взыскания стоимости проведенной экспертизы, результаты которой положены в обоснование вынесенных судебных актов. В связи с этим механизм гарантий права эксперта на получение платы за проделанную работу и на компенсацию понесенных по поручению суда расходов должен был быть предусмотрен законодательством либо, как это реализовано в виде предварительного внесения денежных средств на депозит суда, либо в виде государственной гарантии выплаты этих средств и последующего взыскания уже государством сумм оплаты с проигравшей стороны в споре. Эксперт во всяком случае не должен был оставаться единственным “пострадавшим” лицом в ситуации, когда отказаться от такой работы он не имеет права», – прокомментировала Оксана Ухова.
