Председатель Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Тезис» Ухова Оксана Михайловна прокомментировала указанное определение Верховного суда в электронной версии «Адвокатской газеты».
«Анализ судебной практики по вопросам обжалования бездействия депутатов различных представительных органов показывает, что споры, подобные описанному, не являются редкостью. Если у лица, на которого возложены общественные и государственные полномочия, есть прописанные регламентами и нормативными актами функции, перечень
решаемых задач и обязанности, то возможность обжалования уклонения от их исполнения может быть предметом судебного разбирательства.
На мой взгляд в этом и выражена функция судебного контроля, которая, вопреки утверждению судов, рассматривавших дело, не предполагает вмешательство в деятельность иной ветви власти, а предполагает лишь оценку совершенных или не совершенных действий, в данном случае конкретного депутата, на предмет соответствия возложенным на него правомочиям и корреспондирующим им обязанностям.
Отдельно обращает на себя внимание в этом деле желание судов уклониться от оценки доводов административного Истца в законной процедуре судебного разбирательства.
Право административных истцов обратиться в суд с заявленными требованиями прямо вытекает из ч. 1 ст. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые наделяют заинтересованное лицо правом на обращение к суду, на том основании, что такое лицо полагает, что нарушены или оспорены его
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. А вот уже проверка того, входит ли в полномочия лица (депутата) совершение тех или иных действий и имеется ли нарушение прав и законных интересов подателя иска - осуществляется на этапе судебного рассмотрения, о чем опять же
прямо указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Так что, на мой взгляд очевидно, что Верховным Судом в рассматриваемом случае устранена очевидная ошибка нижестоящих судов, которые вынесли суждение об отсутствии нарушения прав административных истцов без принятия заявления к производству и без исследования позиций сторон по делу».
