Конституционный Суд опубликовал Определение № 3357-О/2023, которым отказал в рассмотрении жалобы бывшего работника, указывающего на то, что действующие нормы ТК позволяют увольнять работника при реорганизации юридического лица без предложения вакантных должностей.
Конституционный Суд напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что, реализуя закрепленные Конституцией права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Основного Закона закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Кодекса (определения КС РФ от 15 июля 2008 г. № 411-О-О; от 29 сентября 2011 г. № 1164-О-О; от 16 июля 2015 г. № 1625-О и др.).
Он также подчеркнул, что соблюдение работодателем порядка проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также процедуры увольнения работников и предоставления им предусмотренных трудовым законодательством гарантий может быть проверено в судебном порядке. Часть 5 ст. 75 ТК направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя. Также в определении поясняется, что ч. 2 ст. 135 ТК согласуется с принципом сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений (ст. 2 данного Кодекса), обеспечивает возможность учета особенностей организации труда и осуществления трудовой деятельности у конкретного работодателя, что в конечном счете направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора. Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников.
Конституционный Суд отметил, что п. 1 и 4 ст. 57 ГК, регулирующие виды и порядок реорганизации юридического лица, а также момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным, призваны обеспечить определенность в соответствующих вопросах и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что из самого определения КС, невозможно восстановить полную картину судебных споров заявителя и суть предъявляемых им претензий к содержанию правовых норм действующего законодательства. «Исходя из изложения сути жалобы в определении КС, можно предположить, что она была эмоциональна “от чистого сердца, простыми словами”. На практике подобное формулирование правовых проблем нечасто приводит к значимым для заявителя итогам их рассмотрения судебными инстанциями», – рассуждает она.
Оксана Ухова полагает, что заявитель усмотрел нарушение конституционных прав работников в факте отсутствия их осведомленности о принятых корпоративных решениях учредителями компании. По ее мнению, заявленные правовые нормы как Гражданского, так и Трудового кодексов не содержат каких-либо значимых противоречий в описании процедур как корпоративного права (реорганизация), так и трудового права (сокращение численности и штата сотрудников). При этом эксперт отметила, что смешения правовых последствий для участников правоотношений при четком следовании прописанным правилам не происходит. «Как видно из текста определения, основанием для прекращения трудовых отношений с заявителем явились нормы ТК РФ о сокращении численности и штата работников. Процедурой реорганизации работодателя права работника не затронуты. Разрешение возникшего конфликта возможно с применением действующих норм законодательства без изменения содержания правовых норм, что и было сделано в судебных спорах заявителя», – подчеркнула адвокат.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-naznacheniya-sotrudniku-ovd-pensii-za-vyslugu-let-s-severnymi-lgotami/
Конституционный Суд напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что, реализуя закрепленные Конституцией права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Основного Закона закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК, порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и 2 ст. 180 Кодекса (определения КС РФ от 15 июля 2008 г. № 411-О-О; от 29 сентября 2011 г. № 1164-О-О; от 16 июля 2015 г. № 1625-О и др.).
Он также подчеркнул, что соблюдение работодателем порядка проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также процедуры увольнения работников и предоставления им предусмотренных трудовым законодательством гарантий может быть проверено в судебном порядке. Часть 5 ст. 75 ТК направлена на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, при реорганизации юридического лица, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в условиях изменения правового статуса работодателя. Также в определении поясняется, что ч. 2 ст. 135 ТК согласуется с принципом сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений (ст. 2 данного Кодекса), обеспечивает возможность учета особенностей организации труда и осуществления трудовой деятельности у конкретного работодателя, что в конечном счете направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора. Таким образом, оспариваемые нормы Трудового кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права работников.
Конституционный Суд отметил, что п. 1 и 4 ст. 57 ГК, регулирующие виды и порядок реорганизации юридического лица, а также момент, с которого юридическое лицо считается реорганизованным, призваны обеспечить определенность в соответствующих вопросах и не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что из самого определения КС, невозможно восстановить полную картину судебных споров заявителя и суть предъявляемых им претензий к содержанию правовых норм действующего законодательства. «Исходя из изложения сути жалобы в определении КС, можно предположить, что она была эмоциональна “от чистого сердца, простыми словами”. На практике подобное формулирование правовых проблем нечасто приводит к значимым для заявителя итогам их рассмотрения судебными инстанциями», – рассуждает она.
Оксана Ухова полагает, что заявитель усмотрел нарушение конституционных прав работников в факте отсутствия их осведомленности о принятых корпоративных решениях учредителями компании. По ее мнению, заявленные правовые нормы как Гражданского, так и Трудового кодексов не содержат каких-либо значимых противоречий в описании процедур как корпоративного права (реорганизация), так и трудового права (сокращение численности и штата сотрудников). При этом эксперт отметила, что смешения правовых последствий для участников правоотношений при четком следовании прописанным правилам не происходит. «Как видно из текста определения, основанием для прекращения трудовых отношений с заявителем явились нормы ТК РФ о сокращении численности и штата работников. Процедурой реорганизации работодателя права работника не затронуты. Разрешение возникшего конфликта возможно с применением действующих норм законодательства без изменения содержания правовых норм, что и было сделано в судебных спорах заявителя», – подчеркнула адвокат.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-poryadok-naznacheniya-sotrudniku-ovd-pensii-za-vyslugu-let-s-severnymi-lgotami/
