Верховный Суд пояснил порядок назначения сотруднику ОВД пенсии за выслугу лет с северными льготами
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 70-КГ23-4-К7 и указал, что в законодательстве не содержится каких-либо исключений, предусматривающих, что период испытания при поступлении гражданина на службу в ОВД, который проходил в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не засчитывается при исчислении выслуги лет (стажа службы). При назначении сотруднику органа внутренних дел пенсии за выслугу лет период его службы в качестве стажера по соответствующей должности в ОВД подлежит включению в стаж службы в календарном исчислении.
Как подчеркнул Суд, необходимым условием для применения названной льготы и исчисления (сохранения) пенсии с учетом районного коэффициента является стаж службы сотрудника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не менее 15 и 20 календарных лет соответственно. При этом в стаж службы (выслугу лет) в ОВД, в том числе для назначения пенсии за выслугу лет по линии МВД России, включается и срок испытания при поступлении гражданина на службу в ОВД. Со ссылкой на Положение о службе в ОВД РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г., ВС отметил, что во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника ОВД в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта.
Верховный Суд указал, что при решении вопроса о сохранении пенсионеру из числа сотрудников ОВД размера пенсии, исчисленной с учетом соответствующего районного коэффициента, в случае выезда такого пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства юридически значимым является наличие у него на момент увольнения со службы стажа службы (выслуги лет) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 и 20 календарных лет соответственно, в который включается период службы сотрудника в ОВД в качестве стажера по соответствующей должности в указанных районах.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что рассмотренное определение затрагивает правовую ситуацию, по которой ВС РФ ранее озвучивал диаметрально противоположную позицию. Так, в Определении от 25 июля 2016 г. по делу № 70-КГ16-12 Суд указал, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником ОВД или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания. Тогда Суд пояснил, что период службы в качестве стажера по соответствующей должности является трудовой деятельностью, а не служебной, в связи с чем к этому периоду не могут в полном объеме применяться нормы закона, регулирующие служебные отношения в ОВД, в том числе отношения, связанные с пенсионным обеспечением и расчетом выслуги лет, указала адвокат.
Оксана Ухова обратила внимание, что в мотивировочной части «свежего» определения ВС и его же определения 2016 г. имеются ссылки на одни и те же нормативно-правовые акты, которые в разный период времени Верховным Судом были оценены по-разному. Также адвокат отметила, что в деле 2016 г. суды нижестоящих инстанций изначально поддержали сотрудника МВД, требующего включения испытательного срока в льготный стаж, и были поправлены ВС РФ, который с такими выводами не согласился. В деле 2023 г. суды нижестоящих инстанций придерживались ранее сформулированной позиции и их решения также были отменены, как вынесенные с нарушением норм материального права.
«Видимо в подобных ситуациях, при смене общего отношения судебной власти к правовой проблеме и содержанию законодательных норм, корректировка судебной практики без вынесения суждения Верховным Судом – невозможна. Хотя нижестоящим судам все же следует внимательнее следить за направлением рассуждений высшей судебной инстанции страны, так как оценка вопроса включения испытательного срока в льготный стаж все же звучала ранее в п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 21 декабря 2022 г. № 3», – рассуждает эксперт.
Очень важным, по ее мнению, является указание нижестоящим судам структурировать рассмотрение судебного спора, определяя и формулируя предмет и основание заявленных истцом требований, выясняя при этом, верно ли судом понята суть спора и помогая сторонам определиться с кругом доказательств, подлежащих исследованию. «ВС не в первый раз озвучивает свое требование к нижестоящим судам о недопустимости формального подхода к рассмотрению спора, указывая, что тексты судебных актов не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на доказательства и нормативные правовые акты. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства», – указала Оксана Ухова.