Судебный пристав - исполнитель обратился с запросами в банки на наличие счетов у должницы. Оказалось, что на имя должницы имеется счет в банке «ВТБ 24», от куда он и списал задолженность, но не в размере 7300 руб., а 14500 руб.
Судебный пристав ошибся и немедленно вернул излишне взысканную сумму 7200 руб., но уже на счет в «Сбербанк».
Однако это не единственная ошибка судебного пристава, как выяснилось в судебном заседании по взыскании денежных средств, ущерба и компенсации морального вреда с судебного пристава – исполнителя.
Дело в том, что 14500 руб. взыскали («ВТБ24») вовсе не с должницы, а с ее тезки, у которой идентичны ФИО, год рождения и место рождения, но проживает она уже в Московской области, а излишнюю сумму 7200 руб. направили должнице («Сбербанк»).
В процессе разбирательства в суде, служба судебных приставов компенсировала ошибочно взысканную сумму, но отказалась от компенсации ущерба и морального вреда (убытки в связи с незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов, включая почтовые расходы, расходы на получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов, оплата юридической помощи, судебные расходы по делу).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию службы судебных приставов, поскольку судебным приставом-исполнителем были правильно указаны анкетные данные должницы при направлении запросов в банки.
Судебная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судебных инстанций и вернула дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.
Соглашением о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и банком «ВТБ24» от 11 декабря 2015 г. № 0011/46/1 предусмотрено, что поиск должников - физических лиц производится по следующим обязательным реквизитам: ФИО (полностью) и дате рождения, либо по фамилии, имени, отчеству (полностью), году рождения и реквизитам документа, удостоверяющего личность (п. 41 ), чего не сделал судебный пристав – исполнитель и ошибся при взыскании денежных средств с третьего лица.
Таким образом, риски списания денежных средств с гражданина, у которого данные совпадают с должником, полностью лежат на судебном приставе - исполнителе. Именно поэтому, требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда гражданки (тезки) должны быть удовлетворены судом апелляционной инстанции. Однако дело еще не завершено и остается только ждать итогового акта.
Судебные акты:
- Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ21-45-К2 от 12 июля 2021 г. по делу Мещанского районного суда г. Москвы №2-13238/2018.
