Обращаясь к Определению КС РФ от 23 июля 2020 г. № 1828-О, ВС пояснил, что прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур. В рамках таких процедур в период конкурсного производства конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом.
Как отметил Верховный Суд РФ, уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке ст. 178 ТК РФ с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.
Судебная коллегия подчеркнула, что расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, с соблюдением требований, установленных ст. 178 и 180 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова полагает, что исследуемый вопрос вновь и вновь требует внимания ВС РФ, так как в нем пересекаются сферы применения трудового и банкротного законодательства и требуется нахождение баланса интересов между работниками должника и его кредиторами. Очевидно, что интерес работника в такой ситуации заключается в сохранении трудовой функции и получении вознаграждения за выполняемую работу, интерес кредиторов заключается в сохранении и приращении конкурсной массы для максимально большего удовлетворения требований, пояснила эксперт.
Оксана Ухова обратила внимание, что исходя из правил ст. 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по расторжению трудовых договоров с работниками являются обязательными, не имеют вариативности в зависимости от сложившихся обстоятельств. Эксперт подчеркнула, что трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве в целом подлежат прекращению, так как основная цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности. Она также пояснила, что исключения возможны лишь в той мере, насколько они необходимы для проведения процедуры конкурсного производства. Сохранение трудовых правоотношений с работниками должника в конкурсном производстве допустимо только в том случае, если это необходимо для достижения цели названной процедуры банкротства.
«В рассмотренном случае вызывает вопрос резолютивная часть определения ВС, которым судебный спор направлен на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Исходя из описанной фабулы дела все существенные обстоятельства спора установлены судами нижестоящих инстанций, для анализа ВС оставались только вопросы применения права, которые детально описаны в определении. Рассмотрение дела повторно в такой ситуации будет формальным, не имеющим смысла, представляет собой излишнюю нагрузку на судебную систему и участников процесса», – полагает Оксана Ухова.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-konkursnyy-upravlyayushchiy-vprave-uvolnyat-rabotnikov-dolzhnika-v-period-konkursnogo-proizvodstva/
Как отметил Верховный Суд РФ, уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке ст. 178 ТК РФ с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.
Судебная коллегия подчеркнула, что расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, с соблюдением требований, установленных ст. 178 и 180 ТК РФ, до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова полагает, что исследуемый вопрос вновь и вновь требует внимания ВС РФ, так как в нем пересекаются сферы применения трудового и банкротного законодательства и требуется нахождение баланса интересов между работниками должника и его кредиторами. Очевидно, что интерес работника в такой ситуации заключается в сохранении трудовой функции и получении вознаграждения за выполняемую работу, интерес кредиторов заключается в сохранении и приращении конкурсной массы для максимально большего удовлетворения требований, пояснила эксперт.
Оксана Ухова обратила внимание, что исходя из правил ст. 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по расторжению трудовых договоров с работниками являются обязательными, не имеют вариативности в зависимости от сложившихся обстоятельств. Эксперт подчеркнула, что трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве в целом подлежат прекращению, так как основная цель конкурсного производства – соразмерное удовлетворение требований кредиторов – предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности. Она также пояснила, что исключения возможны лишь в той мере, насколько они необходимы для проведения процедуры конкурсного производства. Сохранение трудовых правоотношений с работниками должника в конкурсном производстве допустимо только в том случае, если это необходимо для достижения цели названной процедуры банкротства.
«В рассмотренном случае вызывает вопрос резолютивная часть определения ВС, которым судебный спор направлен на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Исходя из описанной фабулы дела все существенные обстоятельства спора установлены судами нижестоящих инстанций, для анализа ВС оставались только вопросы применения права, которые детально описаны в определении. Рассмотрение дела повторно в такой ситуации будет формальным, не имеющим смысла, представляет собой излишнюю нагрузку на судебную систему и участников процесса», – полагает Оксана Ухова.
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-konkursnyy-upravlyayushchiy-vprave-uvolnyat-rabotnikov-dolzhnika-v-period-konkursnogo-proizvodstva/
