Гражданин приобрел видеокарту, однако обнаружились недостатки за пределами гарантированного срока (1 год), но в пределах 2 лет.
Гражданин направил претензию продавцу с требованием об оплате товара, при этом экспертизой подтверждены дефекты товара, с чем согласился продавец, но не оплатил стоимость видеокарты.
Разрешить спор в досудебном порядке не удалось, и гражданин обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования гражданина удовлетворены частично: штраф, моральный вред, судебные расходы. Стоимость товара продавцом была оплачена через депозит суда в первой инстанции.
Почему же суд не удовлетворил требование о взыскании неустойки? Суды трех инстанций исходили из того, что гражданином не было представлено реквизитов для перечисления денежных средств, а также не предпринималось действий для получения этих денежных средств, т.е. за отказ добровольно разрешить спор в досудебном порядке.
Однако Верховный суд РФ указал на нарушение норм права судами нижестоящих инстанций, а именно ст. 198 ГК РФ - не указал в решении на каких обстоятельствах данный вывод основан. Напротив, ВС РФ указывается, что до момента обращения в суд продавец сам не удовлетворил требования гражданина в добровольном порядке вплоть до момента подачи иска, кроме того, в претензии были указаны актуальные банковские реквизиты (чего не нашли суды нижестоящих инстанций).
Одновременно суды нижестоящих инстанций взыскали штраф с продавца за то, что он не удовлетворил требования в добровольном порядке, но отказали в той же неустойке, что указывает на противоречивость выводов судов. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Противоречивость выводов в судебных актах, не достаточное исследование доказательств, к сожалению, встречается в судебной практике. Однако избежать подобных ошибок позволит лишь знание своих прав и обязанностей, их законная и грамотная защита, к чему мы и призываем.
Судебные акты: - Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 46-КГ20-27-К6 от 09.03.2021 года по делу № 2-5525/2019 Центрального районного суда г. Тольятти.