На основании указанного решения гражданину был выдан исполнительный лист, который направлен для исполнения в Управление Федерального казначейства по г. Москве.
Однако в связи с тем, что в органах Федерального казначейства лицевые счета МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы отсутствуют, данный исполнительный лист был возвращен гражданину.
Управление Федерального казначейства по г. Москве сообщило о возможности привлечения к субсидиарной ответственности главного распорядителя средств федерального бюджета (МВД России) путем возложения соответствующей обязанности на получателя бюджетных средств (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), что и сделал гражданин, обратившись в суд об изменении способа исполнения дополнительного судебного решения.
Суд первой инстанции отказал гражданину, суд апелляционной инстанции указал, что гражданином фактически ставится вопрос о замене ответчика, т.е. об изменении решения суда, что на стадии исполнения решения не предусмотрено законом. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу гражданина без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы гражданина для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В дальнейшем гражданин обратился с иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании солидарно судебных расходов в субсидиарном порядке, где ему также было отказано в удовлетворении требований.
Наконец, гражданин обратился в Конституционный суд РФ о не соответствии Конституции РФ подп. 1 п. 3 ст. 158 и п. 10 ст. 242.3 БК РФ, а также ч. 1 ст. 358 КАС РФ в связи с невозможностью исполнения дополнительного решения суда о взыскании судебных расходов на представителя в виду отсутствия лицевого счета государственного органа в органах Федерального казначейства РФ.
Конституционный суд РФ признал несоответствия в той мере, в которой они не позволяют исполнить решение о взыскании судебных расходов и указал на необходимость внесения изменений в законодательство.
Законопроект, во исполнение указанного постановления Конституционного суда РФ, не заставил себя долго ждать и уже вынесен на публичное обсуждение.
Так, исполнительные документы по делам о взыскании судебных расходов с государственного органа, у которого нет лицевого счета в органах Федерального казначейства, будет исполнять главный распорядитель средств федерального, регионального или местного бюджетов, в чьем ведении находится должник.
Указанным постановлением Конституционного суда РФ и соответствующий законопроект устраняет пробел не только в затронутых нормах, но и на право на судебную защиту.
Источники:
1. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 3 статьи 158 и пункта 10 статьи 2423 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Рейнхиммеля Ю.А. № 37-П от 15.07.2021 (http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision546751.pdf).
2. Законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» № 04/13/09-21/00120184 (https://regulation.gov.ru/projects#).
