Однако суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения, поскольку общество не оплатило госпошлину (нарушение п.2 ч.4 ст. 260 АПК РФ) и установил срок для оплаты (17 июня).
18 июня суд апелляционной инстанции определил возвратить жалобу заявителя, так как не устранены нарушения (нет подтверждения оплаты госпошлины).
Общество обжаловало в кассационный суд определение о возврате апелляционной жалобы, указывая, что платежный документ с сопроводительным письмом были отправлены через систему «мой арбитр» 17 июня в 18:45, а значит, что срок соблюден.
Так как апелляционный суд в своем определении не указывал, например, на то, что Общество должно приносить квитанцию непосредственно в суд, то есть не указывал на место и время процессуального действия (ч. 7 ст. 114 АПК РФ).
Кассационный суд поддержал позицию Общества. Применяя, в том числе, п. 20
Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12:
«Основания, из-за которых апелляционную жалобу оставили без движения, считаются устраненными с того момента, как нужная информация поступила в суд».
Кассационный суд отменил определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы и направил дело на новое рассмотрение, по итогу которого, с учетом позиции кассационного суда, апелляционную жалобу Общества приняли к производству.
Безусловно, важно знать о своих процессуальных правах и отстаивать свою позицию, но не менее важно действовать добросовестно на всех этапах судебного разбирательства и заблаговременно направлять процессуальные документы во избежание затягивания процесса, как это случилось в описываемом деле.
Источники:
1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 года по делу А41-85021/2020.
