1) о признании сведений порочащими деловую репутацию, их опровержении;
2) о взыскании компенсации репутационного вреда.
И к каждому из требований применяется свой стандарт доказывания.Например, в первом случае Истцу необходимо доказать следующее:
- факт распространения ответчиком сведений об истце:
подтвердить факт опубликования таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрации в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложения в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
- порочащий характер этих сведений:
доказать, что сведения, содержащие утверждение о совершении лицом нечестного поступка, неэтичном поведении, недобросовестности в предпринимательской, личной, общественной деятельности,нарушении деловой этики или правил поведения, принижают честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо же юридического лица.
- несоответствие сведений действительности.
При отсутствии подтверждения хотя бы одного из указанных выше обстоятельств, или если ответчик докажет, что сведения, которые он распространил, сходятся с действительностью, то исковые требования не подлежат удовлетворению.
Пример:
Компания РК подала иск с требованием о признании сведений порочащими деловую репутацию, их опровержении. Поводом послужило электронное письмо с текстом «…«РК» занимается фальсификацией доказательств, в том числе представляя сфабрикованные доказательства …», - написал ответчик третьему лицу.
Суды трех инстанций решили, что в таких спорах истец должен подтверждать свою сформированную репутацию, и не стали обязывать ответчика доказывать соответствие действительности распространяемые сведения.
Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации, который напомнил о стандартах доказывания и указал на ошибки судов нижестоящих инстанций.
Верховный суд РФ указал, что деловая репутация – неотъемлемая часть правового статуса юр.лица, наряду с честью, достоинством, добрым именем и доказывать в таких делах о защите деловой репутации не нужно. Кроме того, с ответчика не должна сниматься обязанность по подтверждению слов, фраз, утверждений и т.д., как это было сделано судами нижестоящих инстанций.
В данном деле не доказан порочащий характер сведений, распространенных ответчиком в письме, и не нашли своего действительного подтверждения сведения в письме о компании «РК». В результате, Верховный суд РФ отменил акты судов нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение с учетом изложенной правовой позиции в Определении.
Таким образом, Верховный суд РФ в своем Определении сформулировал стандарты доказывания по делам о защите деловой репутации, более того, признал отправку электронного письма третьим лицам распространением спорных сведений.
Источники:
- Определение Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2021 г. № 305-ЭС21-14231 по делу А41-54681/2020.
