Так, в п. 9 Обзора ВС РФ № 2 изложен следующий тезис.
Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.
Подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)».
Согласно делу N 2-4721/2019 Курганского городского суда Курганской области, потерпевшему в ДТП по договору ОСАГО страховщик возместил убытки в денежной форме в размере 95 200 руб. (с учетом износа). Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 268 000 руб.
Так, истец в своем требовании к причинителю вреда (ответчику) просил взыскать 172 800 руб. (268 000 – 95 200 = разница не покрытого страхового возмещения). Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требования. Суд кассационной инстанции поддержал решение первой инстанции, отменяя акт апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела дошло до Верховного суда РФ, где определение суда кассационной инстанции осталось без изменений, в котором требование потерпевшего о возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, признанно законным
Стоит отметить, что важным моментом в данном деле является способ возмещения, в описываемом случае – денежная компенсация, которая предусматривается подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, если потерпевший получает страховое возмещение в денежной форме по соглашению со страховщиком, потерпевший вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, в том числе в виде разницы, образовавшейся за счет учета износа деталей. Заключение потерпевшим и страховщиком подобного соглашения само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон.
Источники:
- Обзор Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.);
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 82-КГ20-8-К7 (дело N 2-4721/2019 Курганского городского суда Курганской области).
Поделиться Сохранить в закладках
