Однако у Представителя П. по делу А53-3622/2019 не было возможности быть выслушанной Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании по общим правилам судопроизводства и дело рассмотрели без нее.
Представитель П. не согласилась с тем, что дело было рассмотрено без нее и в обосновании кассационной жалобы в Верховный суд РФ указала, что заблаговременно прибыла в здание суда, но не была приглашена в зал судебного заседания.
Данный довод подтверждается ответом председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которому непосредственно перед началом судебного заседания, открытого на 38 минут позже назначенного времени, явка представителей лиц, участвующих в деле, секретарем судебного заседания не проверялась.
При этом в силу части 5 статьи 58 АПК РФ секретарь судебного заседания по поручению председательствующего проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.
Верховный суд РФ посчитал указанные нарушения норм процессуального права существенными и отправил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 288 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Таким образом, разрешение дела по существу в отсутствие стороны, явившегося для участия в судебном заседании и не приглашенного в зал судебного заседания, может привести к ограничению конституционного права на доступ к правосудию и явится основанием для отмены судебного акта.
Источник:
Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 308-ЭС21-10990.
