Истец обратился к Ответчику о взыскании неустойки в размере 2 318 112,01 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 253 рубля.
Суд первой инстанции требования Истца удовлетворил частично.
Истец не согласился с Решением суда Первой инстанции и обжаловал его в суд Апелляционной инстанции, который удовлетворил его требования в полном объеме согласно резолютивной части постановления. Однако в мотивировочной части суд апелляционной инстанции указал, что согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований и отменил частично решение суда Первой инстанции.
Суд Кассационной инстанции указал, что такое несоответствие резолютивной и мотивировочной части постановления суда Апелляционной инстанции не влияет на законность принятого судебного акта и является опечаткой.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. ВС РФ указал на явное нарушение процессуальных норм и отменил постановления судов Апелляционной и Кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд Апелляционной инстанции.
ВС РФ указал: явное смысловое расхождение мотивировочной части, в которой суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и резолютивной части апелляционного постановления, где указано на отмену обжалованного решения, не может квалифицироваться в качестве опечатки, так как внесение исправлений объективно приведет к изменению содержания судебного акта, что прямо противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.
В соответствии со статьей 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 АПК РФ).
Источник: Определение Верховного Суда Российской Федерации А56-83666/2021 от 31.01.2023 года
Суд первой инстанции требования Истца удовлетворил частично.
Истец не согласился с Решением суда Первой инстанции и обжаловал его в суд Апелляционной инстанции, который удовлетворил его требования в полном объеме согласно резолютивной части постановления. Однако в мотивировочной части суд апелляционной инстанции указал, что согласен с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований и отменил частично решение суда Первой инстанции.
Суд Кассационной инстанции указал, что такое несоответствие резолютивной и мотивировочной части постановления суда Апелляционной инстанции не влияет на законность принятого судебного акта и является опечаткой.
Дело рассмотрела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. ВС РФ указал на явное нарушение процессуальных норм и отменил постановления судов Апелляционной и Кассационной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд Апелляционной инстанции.
ВС РФ указал: явное смысловое расхождение мотивировочной части, в которой суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и резолютивной части апелляционного постановления, где указано на отмену обжалованного решения, не может квалифицироваться в качестве опечатки, так как внесение исправлений объективно приведет к изменению содержания судебного акта, что прямо противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.
В соответствии со статьей 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений. Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 АПК РФ).
Источник: Определение Верховного Суда Российской Федерации А56-83666/2021 от 31.01.2023 года
