Прекращение права собственности на землю из-за нарушений не освобождает от уплаты налога! - Определение № 302-КГ16-11762 по делу № А33-1439/2015.
Верховный Суд разъяснил, что это касается тех лиц, которые согласно данным госреестра выступали собственниками и по общему правилу имели возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности.
Оксана Михайловна отметила: «В целом определение не вызывает особых возражений, а ВС РФ еще раз подчеркнул, что использование земли в РФ является платным и плата за такое использование взимается либо в виде аренды, либо в виде земельного налога. В том случае, если сделка по приобретению земельного участка признана недействительной, однако в период до установления указанного факта осуществлялись владение и пользование земельным участком, оснований для освобождения лица от уплаты земельного налога не имеется».
Однако, как считает Оксана Михайловна, при всей логичности приведенных рассуждений вопрос, затронутый ВС РФ, не так уж бесспорен: «Рассматриваемые отношения с точки зрения применимого права находятся на стыке Гражданского и Налогового кодексов. И ни для кого не секрет, что указанные отрасли имеют совершенно разные подходы в регулировании одних и тех же отношений». Она пояснила, что с точки зрения гражданского права признание сделки недействительной влечет для сторон обязанность вернуть друг другу все полученное по сделке, а в том случае, если объектом сделки являлось недвижимое имущество, переход прав на это имущество должен быть зарегистрирован в установленном порядке.
Адвокат отметила, что при возвращении сторонами друг другу имущества, полученного по такой сделке, у сторон не должно возникать обязанности по уплате налогов по данной сделке, об этом не единожды высказывалось Министерство финансов РФ, в том числе излагая свою правовую позицию в Письме от 11 января 2010 г. № 03-05-05-02/01. Кроме этого, по общим правилам гражданского оборота право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, о чем также указывают Письмо ФНС России от 20 октября 2017 г. № БС-4-21/21330@; Письмо Минфина России от 18 октября 2017 г. № 03-05-04-01/68134; Письмо Минэкономразвития России от 11 октября 2017 г. № Д23и-5890.
Оксана Михайловна подытожила, что по логике гражданского законодательства, если налогоплательщику перестает принадлежать земельный участок на праве собственности ввиду признания договора недействительным и к сделке применены последствия недействительности с момента ее совершения, то такое лицо не должно являться плательщиком земельного налога. «Однако подобный подход, сформулированный ранее, входил в противоречие с общим правилом о платности использования земли, сформулированным в ст. 65 ЗК РФ. Указанное противоречие и было предметом рассмотрения ВС РФ, который высказался в пользу недопустимости освобождения от уплаты земельного налога лица, которое выступало собственником имущества в периоде до признания сделки недействительной и имело возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности. При этом в настоящий момент, после опубликования позиций Верховного Суда по схожим вопросам, позиция Минфина и ФНС поменялась и публикуется уже с учетом имеющихся разъяснений.
https://www.advgazeta.ru/novosti/prekrashchenie-prava..
Верховный Суд разъяснил, что это касается тех лиц, которые согласно данным госреестра выступали собственниками и по общему правилу имели возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности.
Оксана Михайловна отметила: «В целом определение не вызывает особых возражений, а ВС РФ еще раз подчеркнул, что использование земли в РФ является платным и плата за такое использование взимается либо в виде аренды, либо в виде земельного налога. В том случае, если сделка по приобретению земельного участка признана недействительной, однако в период до установления указанного факта осуществлялись владение и пользование земельным участком, оснований для освобождения лица от уплаты земельного налога не имеется».
Однако, как считает Оксана Михайловна, при всей логичности приведенных рассуждений вопрос, затронутый ВС РФ, не так уж бесспорен: «Рассматриваемые отношения с точки зрения применимого права находятся на стыке Гражданского и Налогового кодексов. И ни для кого не секрет, что указанные отрасли имеют совершенно разные подходы в регулировании одних и тех же отношений». Она пояснила, что с точки зрения гражданского права признание сделки недействительной влечет для сторон обязанность вернуть друг другу все полученное по сделке, а в том случае, если объектом сделки являлось недвижимое имущество, переход прав на это имущество должен быть зарегистрирован в установленном порядке.
Адвокат отметила, что при возвращении сторонами друг другу имущества, полученного по такой сделке, у сторон не должно возникать обязанности по уплате налогов по данной сделке, об этом не единожды высказывалось Министерство финансов РФ, в том числе излагая свою правовую позицию в Письме от 11 января 2010 г. № 03-05-05-02/01. Кроме этого, по общим правилам гражданского оборота право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, о чем также указывают Письмо ФНС России от 20 октября 2017 г. № БС-4-21/21330@; Письмо Минфина России от 18 октября 2017 г. № 03-05-04-01/68134; Письмо Минэкономразвития России от 11 октября 2017 г. № Д23и-5890.
Оксана Михайловна подытожила, что по логике гражданского законодательства, если налогоплательщику перестает принадлежать земельный участок на праве собственности ввиду признания договора недействительным и к сделке применены последствия недействительности с момента ее совершения, то такое лицо не должно являться плательщиком земельного налога. «Однако подобный подход, сформулированный ранее, входил в противоречие с общим правилом о платности использования земли, сформулированным в ст. 65 ЗК РФ. Указанное противоречие и было предметом рассмотрения ВС РФ, который высказался в пользу недопустимости освобождения от уплаты земельного налога лица, которое выступало собственником имущества в периоде до признания сделки недействительной и имело возможность извлечения выгоды из использования имущества в своей экономической деятельности. При этом в настоящий момент, после опубликования позиций Верховного Суда по схожим вопросам, позиция Минфина и ФНС поменялась и публикуется уже с учетом имеющихся разъяснений.
https://www.advgazeta.ru/novosti/prekrashchenie-prava..
