18 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 (2025), содержащий помимо прочего 15 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что Верховный Суд РФ представил объемный обзор практики, в том числе практики по административным делам. Она подчеркнула, что наряду с конкретными ситуациями, возникающими в деятельности судов, ВС рассмотрел и несколько общих вопросов, вызывающих затруднения в работе правоприменителей, в том числе вопросы разграничения нормативных и ненормативных правовых актов (п. 38), компетенции суда кассационной инстанции в области оценки фактических обстоятельств дела (п. 41), характеристики длящегося административного правонарушения (п. 44), оценки наличия состава административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 46). Как полагает эксперт, толкование, даваемое Судом по указанным общим вопросам, является наиболее значимым в работе и судей, и юристов, так как задает ориентиры для всех лиц, участвующих в процессе по значительному количеству административных дел.
В п. 37 ВС подчеркнул, что независимая судебная военно-врачебная экспертиза может быть поручена только медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ или услуг по проведению такой экспертизы (Определение № 49-КАД24-22-К6). Оксана Ухова отметила, что вопрос компетенции суда кассационной инстанции традиционно является сложным и для суда, и для сторон в споре, так как вопрос проверки законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, неразрывно связан с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой. Она подчеркнула, что именно на неверное установление фактических обстоятельств по делу, а также на их неверную оценку чаще всего жалуются стороны в подаваемых кассационных жалобах.
«Между тем КАС РФ, как, собственно, и все остальные процессуальные кодексы страны, предписывает судам кассационной инстанции оценивать установленные нижестоящими судами фактические обстоятельства только с точки зрения их соответствия процессуальным правилам сбора и оценки. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства дела, исследовать новые доказательства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции», – пояснила Оксана Ухова.
Эксперт указала, что в п. 41 обзора ВС рассматривает ситуацию оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции, а также полномочия суда апелляционной инстанции на самостоятельную оценку имеющихся в деле доказательств и назначение повторной экспертизы, при отсутствии ходатайства сторон (инициативное действие суда апелляционной инстанции). Как заметила Оксана Ухова, ВС в этом пункте обзора не первый раз обращает внимание на то, что практика судов кассационной инстанции, в соответствии с которой суд, вынося постановление по делу, выходит за пределы своей компетенции и переоценивает фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, является недопустимой. «Ранее подобные разъяснения ВС давал и по иным делам, например в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.). На мой взгляд, столь частое проговаривание компетенции суда кассационной инстанции связано с постоянным стремлением сторон спора инициировать переоценку судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, а также с очевидным несовершенством правовой регламентации доказательственных пределов проверки судебных актов в судах кассационной инстанции».
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-2-za-2025-g/
Адвокат КА Республики Марий Эл «Тезис» Оксана Ухова отметила, что Верховный Суд РФ представил объемный обзор практики, в том числе практики по административным делам. Она подчеркнула, что наряду с конкретными ситуациями, возникающими в деятельности судов, ВС рассмотрел и несколько общих вопросов, вызывающих затруднения в работе правоприменителей, в том числе вопросы разграничения нормативных и ненормативных правовых актов (п. 38), компетенции суда кассационной инстанции в области оценки фактических обстоятельств дела (п. 41), характеристики длящегося административного правонарушения (п. 44), оценки наличия состава административного правонарушения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 46). Как полагает эксперт, толкование, даваемое Судом по указанным общим вопросам, является наиболее значимым в работе и судей, и юристов, так как задает ориентиры для всех лиц, участвующих в процессе по значительному количеству административных дел.
В п. 37 ВС подчеркнул, что независимая судебная военно-врачебная экспертиза может быть поручена только медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ или услуг по проведению такой экспертизы (Определение № 49-КАД24-22-К6). Оксана Ухова отметила, что вопрос компетенции суда кассационной инстанции традиционно является сложным и для суда, и для сторон в споре, так как вопрос проверки законности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями, неразрывно связан с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой. Она подчеркнула, что именно на неверное установление фактических обстоятельств по делу, а также на их неверную оценку чаще всего жалуются стороны в подаваемых кассационных жалобах.
«Между тем КАС РФ, как, собственно, и все остальные процессуальные кодексы страны, предписывает судам кассационной инстанции оценивать установленные нижестоящими судами фактические обстоятельства только с точки зрения их соответствия процессуальным правилам сбора и оценки. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства дела, исследовать новые доказательства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции», – пояснила Оксана Ухова.
Эксперт указала, что в п. 41 обзора ВС рассматривает ситуацию оценки доказательств судами первой и апелляционной инстанции, а также полномочия суда апелляционной инстанции на самостоятельную оценку имеющихся в деле доказательств и назначение повторной экспертизы, при отсутствии ходатайства сторон (инициативное действие суда апелляционной инстанции). Как заметила Оксана Ухова, ВС в этом пункте обзора не первый раз обращает внимание на то, что практика судов кассационной инстанции, в соответствии с которой суд, вынося постановление по делу, выходит за пределы своей компетенции и переоценивает фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций, является недопустимой. «Ранее подобные разъяснения ВС давал и по иным делам, например в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22 июля 2020 г.). На мой взгляд, столь частое проговаривание компетенции суда кассационной инстанции связано с постоянным стремлением сторон спора инициировать переоценку судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, а также с очевидным несовершенством правовой регламентации доказательственных пределов проверки судебных актов в судах кассационной инстанции».
Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-2-za-2025-g/
